El Centro de Estudios Históricos y Geográficos de Tinogasta expresó su rechazo a las modificaciones propuestas a la Ley Nacional N.º 26.737, que regula el Régimen de Protección al Dominio Nacional sobre la Propiedad, Posesión o Tenencia de las Tierras Rurales, y sostuvo que esos cambios podrían afectar intereses estratégicos de la Nación y de Catamarca. Razón por la cual los integrantes de dicha institución envió una nota a los senadores nacionales por Catamarca, Lucía Corpacci, Flavio Fama y Eduardo Andrada, en la que solicitó que emitan un voto negativo durante el tratamiento parlamentario del proyecto de ley denominado "Inviolabilidad de la Propiedad Privada", previsto para el próximo 6 de agosto. El documento hace referencia a la Constitución Nacional, señalando que el artículo 124 reconoce el dominio originario de las provincias sobre sus recursos naturales y que el artículo 41 establece el deber de preservar el ambiente para las generaciones futuras. Sobre esa base, sostiene que la Ley 26.737 constituye una herramienta destinada a resguardar el patrimonio territorial argentino. "El territorio catamarqueño posee un valor estratégico por sus cuencas hídricas, salares, recursos minerales críticos, ecosistemas de montaña y zonas de frontera por lo que una flexibilización del régimen vigente merece la máxima prudencia legislativa debido a su impacto sobre la soberanía y el desarrollo sustentable", manifiesta la misiva. Asimismo, mencionan que la tierra constituye un recurso estratégico vinculado a la producción, la seguridad alimentaria, la preservación ambiental y el arraigo de las comunidades. "Su progresiva concentración o extranjerización puede comprometer intereses públicos cuya tutela corresponde al Estado y a sus representantes". De acuerdo con información del Registro Nacional de Tierras Rurales, en Catamarca más del 8% de la superficie rural pertenece a propietarios extranjeros. Además, los departamentos Tinogasta y Paclín ya superan el límite del 15% de extranjerización previsto por la normativa actual, un aspecto que distintos sectores consideran estratégico en la discusión parlamentaria. En el tramo final de la nota, el Centro de Estudios afirmó que la decisión legislativa reviste una "trascendencia histórica" y consideró que "no admite posiciones de neutralidad". Finalmente, solicitó a los tres legisladores nacionales por Catamarca que rechacen las modificaciones propuestas y "reafirmen con su voto el compromiso asumido con la defensa del territorio argentino, de los recursos estratégicos de Catamarca y del legado que debemos preservar para las futuras generaciones".